lucky928

今天遊憩市場分析
我們這組的同學
提早就已經到了學校討論報告
終於讓這份又是期中作業也是期末作業的報告有了完整的大綱
結果老師過來
說我們用的研究架構不好
要用他的架構
我們的研究架構
就是一般公訂的論文架構
實在是不了解為什麼一定要用他的架構
所以就問說這樣的架構有什麼好處
老師說他的架構比較完整
說完心理還蠻有感觸的
到不是想跟他辯論說這公訂的架構都已經被用這麼久被認可了
若是不完整應該早就被淘汰了吧?

同樣的一個感觸發生在昨天
中午張傲紅就在說老師多屌把余光中批的一文不值說還可以用一整節的課來說余光中的不好
然後在說另一個老師也是很屌都不上課就在批哩啪拉的批判什麼什麼

當然我不知道這兩個老師到底有多強
也不知道余光中有什麼好
對於這些文學我實在是不太會去"比較"
一直以來我也覺得這是個很主觀的東西
不過就像所有藝術一樣
雖然好像一切好惡都是看個人
但是依然會有一個公道
就好像李白杜甫終究是被公認是個重要的詩人
唐宋古文八大家也是留名千古

但是...
藉著去批判另一個人來顯示說自己很強
卻不是一個我認同的方式
(或許原講者沒這個意思但是有一些人會這樣去解釋)
典論論文中曹丕頭兩句話:
文人相輕，自古而然。
然後在第一段以這樣的字句做結尾:
蓋君子審己以度人，故能免於斯累
早在三國時代就已經提出這樣的問題了
可是一直到現代
這樣的心態卻依然存在
實在是不能茍同

但為何這往往還是存在
或許是因為一般大眾疏於思考
看聽一件事情往往用直覺做出判斷
因此當甲說乙劣
往往就會做出甲比較優這樣的結論
不去仔細思考甲的論證是否完整而正確?
也不會注意到乙的劣與甲的優劣並沒有關係
就好像當一個人說香蕉爛了不代表蘋果就是好的一樣
兩者是沒有必然關係的

而做出這樣疏於思考的判斷後
對甲而言便是一種正面的鼓勵
終於在無法讓人一眼就立刻知道自己獨占鰲頭的時候
會借由批評他人來突顯自己的好
最後也往往狗咬狗一嘴毛

我想這也是為什麼我會走向比較科學理性的方向吧
科學的價值就在於其可再現
並且可以透過嚴謹的邏輯產生客觀的結論
不會有灰色地帶
1就是等於1
不能用多數表決說1大於1或是小於1
不會像人文那樣公說公有裡婆說婆有理最後清官難斷家務事

最後還是話說回來吧
我們這組最後還是把研究架構換成老師的那套了
不管這個根公訂的那套研究架構比起來是誰好誰壞
說不定只是"換句話說"
至少...
這樣寫研究架構才有分數
閒閒沒事也是不需要根這沒啥意義的分數過不去...不是嗎?